第2460章 有罪無(wú)罪？（第1頁(yè)）

會(huì)議室里，張俊緩緩問(wèn)道：“各位，文世杰一案，你們有什么看法？或者有新的進(jìn)展沒(méi)有？上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)非常關(guān)注此案，也在社會(huì)上引起了廣泛的影響，因此要求我們盡快給出處理意見?！?/p>

盡快結(jié)案，既是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和人民的一種交待，也是為了海江市的經(jīng)濟(jì)建設(shè)著想。

張俊雖然不分管經(jīng)濟(jì)工作，但市里也把幾項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)工作交給他在做。

像華林縣中心大樓的商業(yè)化運(yùn)作，以及海江市新港口的招商引資，張俊有份參與其中。

市里十幾個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)，每個(gè)人都有自己分管的工作，各司其職。

在本職工作之外，市里也會(huì)根據(jù)情況給他們分配其他單個(gè)事項(xiàng)。

張俊手里的這兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)工作，和文世杰有著離不開的關(guān)系。

他想盡快結(jié)束這個(gè)案件，以繼續(xù)后面的工作。

市檢察院的院長(zhǎng)馬麗華說(shuō)道：“張書記，現(xiàn)在沒(méi)有更多的證據(jù)，可以證明文世杰殺了人，但是，文世杰這個(gè)人的風(fēng)評(píng)是很不好的，他主動(dòng)舉報(bào)屈文忠，被后者挾持，他有sharen的動(dòng)機(jī)。”

張俊嗯了一聲，沒(méi)有發(fā)表看法，而是緩緩說(shuō)道：“志宏，昌明，你是公安局長(zhǎng)，刑事偵查，你們比較擅長(zhǎng)，說(shuō)說(shuō)你們的想法?！?/p>

趙志宏道：“張書記，疑罪從無(wú)，沒(méi)有證據(jù)證明文世杰sharen，那就不能斷定他是sharen犯。還有一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的情況很危急，屈文忠在傷害司機(jī)劉濤，文世杰反身相助，于情于理，都應(yīng)該是正當(dāng)防衛(wèi)。所以我以為，文世杰在本案中，應(yīng)該無(wú)罪?！?/p>

馬麗華道：“怎么能說(shuō)他無(wú)罪呢？就算人不是他殺的，但也是因?yàn)樗赖?，他最少也?yīng)該負(fù)一個(gè)過(guò)失sharen的罪名！”

?過(guò)失sharen在法律上叫過(guò)失致人死亡罪，一般判

3

到

7

年，情節(jié)輕的判

3

年以下?。具體量刑要看案件細(xì)節(jié)，比如是否自首、賠償?shù)惹闆r

。???

如果此罪成立，那文世杰肯定要坐牢，只是坐多久而已。

張俊看向市中院的院長(zhǎng)任躍儒：“躍儒院長(zhǎng)，你的看法呢？”

任躍儒微微沉吟道：“相似的案例，以前也有過(guò)，全國(guó)各地的判法，都各有不同，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。張書記，在我市之前的一個(gè)案例中，我們的判決是判當(dāng)事人正當(dāng)防衛(wèi)，不知道你還有沒(méi)有印象？”

張俊嗯了一聲：“我知道，你說(shuō)的是肖偉案?！?/p>

任躍儒道：“其實(shí)仔細(xì)對(duì)比，肖偉案和文世杰案，存在相似之處。都是在傷歹徒傷人的關(guān)鍵時(shí)刻，當(dāng)事人挺身而出，又因?yàn)槭帧们艺f(shuō)是失手吧！致使歹徒死亡。既然有肖偉案在前，那文世杰案，我們應(yīng)該當(dāng)一個(gè)參考。各位的意見呢？”

馬麗華道：“肖偉案和文世杰案有所不同，肖偉案是很明確的出于正當(dāng)防衛(wèi)，而文世杰案則存在報(bào)復(fù)、sharen滅口等嫌疑。我以為，這兩個(gè)案子應(yīng)該分開討論，不能混為一談?！?/p>

眾人的意見很難統(tǒng)一。

只要是兩個(gè)人以上的會(huì)議，基本上都會(huì)存在分歧。

要是意見一致，也就不用開會(huì)討論了。

馬麗華以為，文世杰有其他不正當(dāng)理由，可以借機(jī)行兇，殺害屈文忠，所以不適用正當(dāng)防衛(wèi)。

而其他人則認(rèn)為，當(dāng)時(shí)車子里面空間狹小，搏斗之時(shí)，萬(wàn)分緊張，不管是失手，還是不小心zisha，都有可能發(fā)生。